The Greatest Guide To 案例分析方法
我们可以举一个例子来加以说明。第一个例子是，甲到乙的饭店吃饭，丙坐在甲的旁边，刚一坐下，因为与服务员丁发生了口角，双方开始互相推上，后来丙打了丁一个耳光，丁就将手中的铁盘扔过去，丙躲开了，结果却将甲给砸伤了，丙趁乱跑了。后来丁又前去追改，扔出一个铁盘，结果又将路过饭店的行人戊砸伤。在这个例子中，我们要从法律关系的分析角度来思考问题，我们就要首先分析哪些是合同关系、哪些是侵权关系，比如说，甲到乙的饭店吃饭，甲乙之间就形成了一个合同关系，甲没有向乙提供安全保护义务，违反了合同的附随义务，所以，构成违约。从侵权的角度来讲，也是一种保护义务的行为，也构成违反保护义务的侵权。甲和丁之间并不存在合同关系，但可能形成侵权关系。如果乙作为雇主对雇员的侵权行为承担转承转让的话，那么甲和乙之间也会形成侵权关系。戊和乙之间不存在合同关系，如果乙作为雇主对雇员的侵权行为承担转承转让的话，那么戊和乙之间也会形成侵权关系。如果丁构成对丙的侵权的话，至于丙与丁之间，则是另外一种法律关系。采用法律关系分析方法，就是要首先找出存在哪些法律关系，要分析这些法律关系的性质。如果这些法律关系不能缕清，那么这些法律关系就会一团乱麻。技术环境：折旧和报废速度、技术更新速度、技术传播速度、技术商品化速度等。
总之，请求权基础分析法与法律关系分析法这两种方法是民法案例分析的基本方法，二者相互独立，又互有融合交叉，因而不可有所偏废。
德国民法的潘德克吞体系就是严格按照法律关系的内在逻辑展开的。其总则——分则模式：总则分为权利主体、权利客体、权利的变动、法律行为（变动的原因）；分则为法律关系具体内容的展开，即各种的法律权利。法律规定，无论其范围大小，总不外乎法律关系，而法律关系之构成，总不外乎上述之要素，整个民法的内容，不外乎法律关系之主体、客体、权利义务及其变动和变动的原因，民法典每一编及每一特别法的内容，也不外乎此，不过各有详略而已。因此，法律关系被德国学者梅迪库斯先生称为“私法的工具”，可见其重要性。
差别化战略是提供与众不同的产品和服务，满足顾客特殊的需求，形成竞争优势的战略。公司形成这种战略主要是依靠产品和服务的特色，而不是产品和服务的成本。但是应该注意，差别化战略不是讲公司可以忽略成本，只是强调这时的战略目标不是成本问题。公司采用这种战略，可以很好的防御行业中的五种竞争力量（后文有介绍），获得超过行业平均水平的利润。
到这一步你已经进行了研究，并且把发现的问题放到相关背景环境中进行了分析（即提供了背景信息），现在你需要做的是提供解决这个问题的多个备选方案。
报告给领导，报告里面放了很多图表，也摆了很多数据，结果被痛批了一顿，觉得很委屈。其实，这位朋友与很多小伙伴一样，做
培訓目標：提高學員解決問題的綜合能力，使他們在以後的工作中出色地解決各類問題；
第三，通过法律关系的要素结构的分析，能够把握整个民事权利的逻辑体系。
培訓內容：案例分析法及學習事物能力、觀察能力、適應新情況能力、執行業務操作能力的培訓；
案例分析法是指把实际工作中出现的问题作为案例，交给受训学员研究分析，培养学员们的分析能力、判断能力、解决问题及执行业务能力的培训方法，具体说来：
与法律案例分析不同，各大企业对商业型案例分析的重视程度不断增加，商业案例分析大赛提供的巨额奖励吸引了许多优秀的财经管理学子参与。
集中型战略是指把经营战略的重点放在一个特定的目标市场上，为特定的地区或特定的购买者集团提供特殊的产品或服务。集中型战略与其他两个基本的竞争战略不同。成本领先战略与差别化战略面向全行业，在整个行业的范围内进行活动。而集中型战略则是围绕一个特定的目标进行密集型的生产经营活动，要求能够比竞争对手提供更为有效的服务。公司一旦选择了目标市场，便可以通过产品差别化或成本领先的方法，形成集中型战略。就是说，采用重点集中型的战略的公司，基本上就是特殊的差别化或特殊的成本领先公司。由于这类公司的规模较小，采用集中型战略的公司往往不能同时进行差别化和成本领先的方法。如果采用集中型战略的公司要想实现成本领先，则可以在专用品或复杂产品上建立自己的成本优势，这类产品难以进行标准化生产，也就不容易形成生产上的规模经济效益，因此也难以具有经验曲线的优势。如果采用集中型战略的公司要实现差别化，则可以运用所有差别化的方法去达到预期的目的，与差别化战略不同的是，采用集中型战略的公司是在特定的目标市场中与实行差别化战略的公司进行竞争，而不在其他细分市场上与其竞争对手竞争。在这方面，重点集中的公司由于其市场面狭小，可以更好的了解市场和顾客，提供更好的产品与服务。
德国法学界比较推崇请求权基础分析方法，但其并不是唯一的案例分析方法。我认为，请求权基础分析方法并不能解决所有的案例，不可完全替代其他案例分析方法。之所以不能完全采纳德国法的请求权检索法，是因为： 案例分析方法